Viešas šmeižtas nėra nuomonė ar žodžio laisvė. Tokią išvadą spalio mėn. patvirtino Vilniaus apygardos teismas konstatavęs, kad socialiniame tinkle „vaikų tvirkintojais“ asmenis vadinęs istorijos mokslų daktaras Tomas Baranauskas turi sulaukti atsakomybės. Už tikrovės neatitinkančių žinių skleidimą ir šmeižtą teismas priteisė VšĮ „Anglų kalbos studija“ ir jos vadovei Aurelijai Paunksnei Ignotei iš atsakovo daugiau nei 9 tūkst. eur.
Šmeižtą supainiojo su žodžio laisve
„Žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti, tačiau tai nereiškia, kad kada sumastęs gali priklijuoti žmogui sunkių nusikaltimų etiketes, vien dėl to, kad jo pažiūros kitokios. Šis teismo sprendimas dar kartą primena visuomenei, kad asmeniniai įsitikinimai ar tolerancijos stoka nesuteikia teisės kitų murkdyti į purvą“, – sakė byloje nukentėjusiai pusei, VšĮ „Anglų kalbos studija“ ir Aurelijai Paunksnei Ignotei atstovavęs advokatas Vaidas Rakauskas, „Averus“ asocijuotas partneris.
Teismas ne tik įpareigojo pažeidėją viešai paneigti jo paskelbtas žeminančias ir tikrovės neatitinkančias žinias, bet ir atlyginti neturtinę žalą tiek privačiam, tiek juridiniam asmeniui, viso per 9 tūkst. eurų. Tiesa, net ir įgyvendindamas teismo sprendimą, pilietis prieš paneigimo tekstą „Facebook“ tinkle dar kartą mėgino pateisinti savo žeminantį poelgį ir permesti kaltę kitiems.
Nukentėjusi pusė nutarė ieškoti teisybės teisme
„Kai penkiolika metų dirbi su paaugliais, kai stengiesi sukurti erdvę, kurioje saugu ir kur kiekvienas jaučiasi priimtas, kur niekam neįdomu, tu žydas, juodaodis ar gėjus, nes tai nėra svarbu. Kur gali kalbėtis su nesusireikšminusiais vadovais apie viską, kas tau rūpi, net ir tai, kas smaugia iš pačios giliausios gelmės – ir tada ateina celofaninis drimba murzinais batais ir iššūdina visą tavo dūšią. Ką tada darai?“, – savo FB paskyroje viešai rašo Aurelija Paunksnė Ignotė, atvirai dalindamas patirtu reputacijos juodinimu.
Ir priduria, kad nutarė tokio šmeižto nepalikti be atsako bei kreipėsi į pirmą savo gyvenime teisininką.
Žodžio laisvė nesuteikia teisės šmeižti
Anot teismo, asmens „Facebook“ profilio nuotraukų paviešinimas su užrašu „vaikų tvirkintojai“ ir juridinio asmens svetainės ekrano nuotrauka su užrašu „vaikų tvirkinimo stovyklos organizatorius“ bet kuriam vidutinio išprusimo žmogui yra suprantami kaip įžeidžiantys. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad tai yra tiesioginis siekis pasišaipyti, sumenkinti asmenį, susieti jį su tikrovės neatitinkančia informacija apie sunkaus pobūdžio nusikaltimą bei sukelti jos atžvilgiu neapykantą. Jokių įrodymų ar liudijimų, pagrindžiančių šmeižiančius teiginius, Tomas Baranauskas teismui pateikti negalėjo.
„Homofobijos apraiškų šiek tiek mažėja, bet neapykantos tebelieka daug. Kai kurie leidžia sau prisidengdami neva žodžio laisve, viešai drabstytis kaltinimais apie vaikų tvirkinimą „Facebook“ tinkle ar kitur. Teisme tokiems klaviatūros ereliams prispaudus uodegą, šie staiga ima savo kaltinimų išsižadėti ar juos pudruoti. Kuo dažniau visuomenėje matysime, jog šmeižtas susilaukia griežto atsako teisme, tuo atsakingiau mokėsime pažaboti liežuvį. Pats geriausias vaistas nuo homofobijos – paploninti pažeidėjo piniginę“, – sakė advokatas Vaidas Rakauskas.
Priminė kuo skiriasi žinia nuo nuomonės
Advokatas dar kartą visiems priminė, kuo nuomonė skiriasi nuo žinios ir kas yra žodžio laisvė. Pastaroji yra nesuderinama su nusikalstamais veiksmais – neapykantos ar diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija.
„Nuomonė yra subjektyvi, asmeninė ir ji nėra pateikiama kaip faktas. Jeigu vis dėlto nuomonė pateikiama kaip faktas ar žinia, o ši žemina kito asmens garbę ir orumą – didelė tikimybė sulaukti ieškinio. Pastebiu, kad kuo toliau, tuo labiau žmonės linkę savo reputaciją ginti teisme ir įžeidžių nepagrįstų kaltinimų nebenuleidžia negirdomis, o reikalauja už juos atsakomybės“, – sakė advokatas.





















Tomai Baranauskai, tavo neatsakingas liežuvis yra tavo priešas. Už tai ir susimokėsi. Antrą tiek aš tau pridėčiau už tas politizuotas nesąmones, kurių gausiai prikaišiojote į knygą aprašydami Anykščių sąjūdžio istoriją ir apdergdami ne vieną sąjūdžio žmogų. Ne tik tu: ir Tyla, ir abu Račkaičiai… Taigi mokėk tūkstančius ir neinkšk! Kol dar viename teisme neatsidūrei.
Ačiū Leonai už teisingą žodį.
Aš ir pagalvojau, berniukas+berniukas daug geriau ?
Tamsta sako – tamsta žino. Jau pabandęs matyt.
Ligitas žurnalistams sakė:
’’Esu matęs nuotrauką, kur stovyklos vadovės yra apsikabinusios įtakingą asmenį (premjerę Ingridą Šimonytę – aut. past.). Todėl visgi bijau, kad pareigūnų darbas nesibaigtų šnipštu.’’
– kopija iš delfi.lt
anykšta.lt gali labai paploninti piniginę. Gal plačiau apie tą advokatą?
Kaip vienas žinomas nuteistas politikas pareiškė ’’Žmogus nekaltas, kol Aukščiausias teismas (LAT) nepriims sprendimo…’’ Jau tuoj bus metai nuo vasario 2 d. kaip jis nekaltas….
Teip išeina Baranauskas politiku būti gali? Juk jam LAT sprendimas bus tik po metų? Kažin kurio blogybė blogesnė: Ar vogti iš valstybės, ar skleisti teisybės žodį apie valstybės kenkėjus?
Tai, kad tiesa pasakė
Aborigenų šaly tiesa pas tą, kuris turi daugiau pinigų.
Tiesą, kuriai nesugebėjo pateikti jokio įrodymo teisme?
Perskaitėte straipsnį, kuriame aiškiai pasakyta, kuo skiriasi nuomonė nuo kaltinimo išgalvotais dalykais, bet toliau rašinėjate banalybes?
Užtenka priešinti žmones daunai jus
Bauda tik keli eurai? Čia normalu viskas? Pajudino šventas karves…kuo skiriamės nuo Ruzzijos?
Jei apie tą vaikų stovyklą sklido kažkokios blogos „žinios”apie vaikų tvirkinimą joje, tai gal reikėjo, kad tuo susidomėtų tam tikros institucijos, padarytų ten stovyklavusių vaikų, jų tėvų apklausas ar pn., nes juk dūmų be ugnies nebūna… O tai dabar nesuprasi, ar tai savos nuomonės reiškimas, ar šmeižtas, ar kažkieno bandymas susidoroti su kažkuo…?