Mūsų Konstitucija aiškiai sako, kad asmens neliečiamumo teisė negali būti apribota net įvedus karo ar nepaprastąją padėtį, o ką jau kalbėti apie ekstremaliąją situaciją ar karantiną. Tačiau Konstitucija sau, o SAM užmojai sau?
Gruodžio 31 d. teisės aktų registre (TAR) buvo užregistruota jau ketvirta (!) Žmogaus užkrečiamų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo, numatančio medikų ir socialinių darbuotojų privalomą skiepijimą, versija.
Pirmą kartą matau taip perrašinėjamą ir tikslinamą įstatymą. Toks jausmas, kad TAR yra LR SAM juodraščių saugykla. Be kitų dalykų, tai tik reiškia, kad įstatymo projektas gimė ir buvo parašytas siaurame ministerijos klerkų rate (jei ne vieno specialisto), jo nederinant su kitomis institucijomis. Taigi, apie teisėkūros principų laikymąsi nėra nė kalbos. Žinantys teisėkūros plonybes paliudys, kad per Vyriausybę teikiamas įstatymo projektas turi pereiti derinimo su insititucijomis mėsmalę, kurios baigties dažnai net prognozuoti negalima. Pavyzdžiui, Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymas buvo derinamas net du metus, buvo net du ratai institucijų išvadų ir pažymų.
O šiuo atveju – nieko panašaus nereikia. Na ir kas, kad projektas iš pagrindų keičia teisinę sistemą, o privalomo skiepijimo siūlymas konfliktuoja su bent penkiais įstatymo lygmens teisės aktais.
Medicininės etikos prasme jis laužo įstatymuose įtvirtintą paciento autonomijos principą, bet SAM atrodo, kad insititucinių diskusijų (pvz. su Bioetikos komitetu), nereikia. Tiek teliko iš valdančios koalicijos kadencijos pradžioje deklaruoto rūpesčio teisėkūros kokybe.
Ketvirtoji versija tapati trečiąjai: t.y. siūloma reikalauti, jog būtų privalomai pasiskiepiję sveikatos priežiūros darbuotojai (plius studentai) ir socialiniai darbuotojai (dirbantys kontaktiniu būdu, globos įstaigose). Pasirodo, perrašyti (papildyti) reikėjo aiškinamąjį raštą. Keletas pastabų apie jį.
Aiškinamajame rašte nurodoma, kad „Lietuvos Respublikoje galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato galimybių asmeniui teikti sveikatos priežiūros paslaugas be jo sutikimo (išskyrus Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 14 (būtinoji medicinos pagalba) ir 18 (nenumatyti ypatingi atvejai) straipsnyje numatytus atvejus), tad skiepijimas nuo COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) taip pat gali būti atliekamas tik su asmens sutikimu.“
Taip pat ten sakoma, jog tai „paremta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsniu (žmogaus asmuo neliečiamas) ir 22 straipsniu (žmogaus privatus gyvenimas neliečiamas) bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 8 straipsniu, kuriame nustatytas draudimas riboti naudojimąsi privataus ir šeimos gyvenimo neliečiamumo teise, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus ir kai tai būtina demokratinėje visuomenėje valstybės saugumo, visuomenės saugos ar šalies ekonominės gerovės interesams, siekiant užkirsti kelią viešos tvarkos pažeidimams ar nusikaltimams, taip pat žmonių sveikatai ar moralei arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.“
Čia reikalingas komentaras, nes į vieną vietą yra suplakamos trys teisės normos, ir neatsitiktinai. LR Konstitucijos 21 ir 22 straipsniuose įrašytos žmogaus laisvės (asmens ir jo privataus gyvenimo neliečiamumo) nenumato ribojimo pagrindu, o štai Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 8 str. (teisė į privataus gyvenimo apsaugą) – numato. Toks susiejimas yra ne atsitiktinis: yra duodama suprasti, kad tie patys ribojimai kaip EŽTK 8 str. įtvirtintos teisės į privataus gyvenimą apsaugą atžvilgiu, galioja ir LR K 21 ir 22 str. nurodytų asmens laisvių atžvilgiu.
Teisės specialistai puikiai žino jog egzistuoja skirtumas tarp teisės ir laisvės (apie tai – kitą kartą), o taip pat tarp absoliučios ir neabsoliučios teisės. Absoliuti teisė yra tokia teisė, kuri negali būti apribota ar pažeista, kad ir kokios būtų aplinkybės, net ir ypatingosios padėties atveju. (https://ec.europa.eu/…/glossary/fundamental-rights_en)
Be jokių abejonių, tokia yra LR Konstitucijos 21 str. įtvirtinta žmogaus asmens neliečiamumo teisė. Mūsų Konstitucija aiškiai sako, kad ji negali būti apribota net įvedus karo ar nepaprastąją padėtį, o ką jau kalbėti apie ekstremaliąją situaciją ar karantiną. (LR Konstitucijos 145 straipsnis sako, kad „įvedus karo ar nepaprastąją padėtį, laikinai gali būti apribojamos teisės ir laisvės, nurodytos Konstitucijos 22, 24, 25, 32, 35 ir 36 straipsniuose.“)
Ne atsitiktinai projekto rengėjai aiškinamajame rašte nemini CK 2.25 straipsnio, kuris garantuoja asmens teisę į jo kūno neliečiamumą ir vientisumą, nenumatančio JOKIŲ šios teisės ribojimo pagrindų. Ir tai logiška, nes ji kyla ne iš LR Konstitucijos 22 straipsnio, ginančio žmogaus teisę į privatų gyvenimą, bet iš 21 str., garantuojančio žmogaus asmens neliečiamumą, kuris, kaip minėta, mūsų Konstitucinėje sąrangoje, yra absoliutus ir neribotinas.
Suprantama, kad tarp žmogaus asmens ir jo privataus gyvenimo yra tamprus ryšys ir plona riba. Bet ji yra. Žmogaus asmuo ir jo privatus gyvenimas yra netapatūs dalykai. Privalomų skiepų teisinis reguliavimas kelia ne asmens teisės į privatumą ribojimo (nors su tuo ir yra susijęs), bet kur kas fundamentalesnį žmogaus asmens neliečiamumo laisvės klausimą. Tai nesusiję tik su jo asmeniniu ir šeiminiu gyvenimu (pažiūromis, įsitikinimais ir iš to kylančiu gyvenimo būdu), bet su jo asmeniu, jo būtimi (kūnu).
Projekto autoriai, siekdami savo tikslų, aiškinamajame rašte bando nukreipti įstatymo leidėjo dėmesį nuo šio klausimo ir verčia koncentruotis į klausimą apie žmogaus privatų gyvenimą ir jo ribojimą. Ir tai daro spekuliuodami tuo, jog LR Konstutucijos ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos (EŽTK) teisiniai rėžimai skirtingai dėlioja teises ir laisves.
Jei LR Konstiucija aiškiai atskiria šiuos du dalykus (asmens neliečiamumą ir asmens privatų gyvenimą), tai EŽTK neturi atskiro straipsnio skirto asmens neliečiamumui. Jos 8 str. kalba tik apie asmens teisės į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą (apsaugą, kurią numato LR Konstitucijos 22 str. 4 dalis („Įstatymas ir teismas saugo, kad niekas nepatirtų savavališko ar neteisėto kišimosi į jo asmeninį ir šeimyninį gyvenimą, kėsinimosi į jo garbę ir orumą.“), 22 str. 2 dalis (Asmens susirašinėjimas, pokalbiai telefonu, telegrafo pranešimai ir kitoks susižinojimas neliečiami) ir 22 str. 1 dalis („Žmogaus būstas neliečiamas“).
Privalomo skiepijimo teisinio reguliavimo vertinimas remiantis tik EŽTK 8 str. aiškinimu yra nepakankamas, nes susiaurina asmens neliečiamumo laisvės ir jos apsaugos, kurias garantuoja mūsų Konstitucija, LR Civilinis kodeksas ir kiti įstatymai, ribas.
Jis yra nepakamas dar ir todėl, kad LR Konstitucija yra holistinis dokumentas, skirtas reguliuoti visiems visuomenės ir valstybės gyvenimo sritims. EŽTK yra tarptautinė sutartis, ji nustato vieningą žmogaus teisių apsaugos rėžimą, bet nereguliuoja visų žmogaus teisių. Ji nagrinėtina santykyje su kitomis tarptautinėmis sutartimis ir tarptautinės teisės visumos kontekste. Asmens neliečiamumą iš tarptautinės teisės perspektyvos Lietuvoje užtikrina atskira tarptautinė sutartis – Konvencija dėl žmogaus teisių ir orumo apsaugos biologijos ir medicinos taikymo srityje (Žmogaus teisių ir biomedicinos konvencija), kurios 5 straipsnis nustato laisvo ir informuoto sutikimo principą („Kiekviena intervencija sveikatos srityje gali būti atliekama tik gavus atitinkamo asmens laisvai duotą ir informuotumu pagrįstą sutikimą.“ bei „Atitinkamas asmuo gali bet kada laisvai atšaukti savo sutikimą.“)
Laisvoje demokratinėje valstybėje tai atrodo aišku ir savaime suprantama.
Mes juk jau gyvenome laikais, kai buvo privalomi ne tik skiepai, bet ir priverstinis gydymas nuo psichikos, venerinių ligų, alkoholizmo argumentuojant taip pat, kaip tai daroma dabar.
Ar tai reiškia, kad vėl sugrįžtame atgal? Atgal į totalitarizmą?
Ramūnas Aušrotas
yra galimybė rinktis ir pakeisti profesinį užsėmimą kuriam nereikės privalomojo skiepyjimosi. PVZ rašyti demagoginius straipsnius, kurių publikavimo šaltinai neįvardinami pagal Konstituciją 🙂
Ne Ramūnai, tai nereiškia, kad grįžtame atgal. Tai reiškia, kad normaliai gyventi nori ne tik nesiskiepijantys. Ir jie dar nori, kad medicinos įstaigos funkcionuotų normaliai. Daug jie ko dar nori. Ir ramybės, o ne sumaišties, kokią pats sėji. Be to švento asmens neliečiamumo dar yra gyvenimas tarp žmonių, kurių užkrėsti kokia nors liga teisės nesuteikia jokia Konstitucija. O dėl privalomų skiepų, tai ar Tamysta sąmoningai suki ienas į vieną pusę, ar žinios neveža? Visi vaikai vos gimę yra skiepijami. Ir ne vienu skiepu. Nuo kitų ligų, ne nuo Covid 19. Pasikinkyk basas mamas ir pirmyn ginti kūdikių nuo viso to.
Žmogus su pavarde Šrotas kalbasi su Konstitucija…
Pasirodo skiepai veikia ir psichiką.
ir dar kaip, iki insulto, kurio net medikai neatpazysta *arba nenori pripazinti skiepu pasekmems ir negydo, o veliau buna per velu,- seni zidiniai…
Konservuotieji ir susibadę konstituciją supranta kitaip. Su tokiais neverta net diskutuoti , … jų netgi mąstymas jau pasikeitęs.
Smagu žinoti, kad nekonservuotų ir nesusibadžiusių mažuma? Mažuma, kur normaliai nyksta kas dieną.
Vakar mirė 18 žmonių. 15 mirusiųjų buvo neskiepyti arba paskiepyti nepilnai. Tad miršta nesusibadę 11 kartų greičiau nei konservuoti.
❓ ➡ 🙄 💡 👿 😥 ❓
Jei jus susileidote narkotiku doze ir pasijautete daug linksmiau, o po to reikia vis didesnes dozes ir dazniau, nes senoji nebeveikia.
Jus negalite sakyti kad narkotikai linksmina zmones daug efektyviau, kol nepraeis keli metai ir nepasireiks pilnos lomkiu ir doziu pasekmes.
Juolab kai neapsinarkosine pasilinksminimo klubuose segreguojami beisbolo lazdomis, kad apsinarkosine butu uztikrinti, kad tik spricas tikru linksmybiu laidas.
_______________________________________________________________________________________
Visu pirma atsakykite i klausima kodel Lietuvoje mirsta zmones 10 kartu dazniau nei salyse kame toks pat pasikiepijusiu skaicius ar net mazesnis ir turesite atsakyma is kur tie 11 kartu…….
Išėjau iš darbo,dėl skiepa,istojau darbo birzon,kam nuo to geriau?dabar birža mokes puse metų?dar nelegaliai padirbu,lafa ne gyvenimas…
Jei skiepai privalomi, turi būti privaloma ir kompensacija už patirtą žąlą nuo nepageidaujamų reakcijų, ką, deja patyriau savo kailiu. Ne visiems tie skiepai jau tokie turintys mažai šalutinių poveikių. Asmeniškai vos nenumiriau nuo pirmo taip vadinamo nekenksmingo rekomenduojamo skiepo, kai tuo tarpu prasirgau prieš tai korona gan lengvai. Visiems per jėgą brukti skiepus tikrai netinka, nes tikrai dar nėra pakankamai duomenų apie patį virusą ir skiepus.
Galėtum prisistatyti vardu ir pavarde. Juk būtum pirmas žmogus, kuriam vakcina pakenkė. Atvažiuotų iš Disqaverio, mokslininkai tyrinėtų patį, kviesti į apmokamas pokalbių laidas.
O jums rekomenduočiau pasiieškoti informacijos (nors nemanau, jog sugebėsite nemokėdamas anglų kalbos) kiek žmonių turėjo sunkių šalutinių poveikių ir kokių, kiek mirčių dėl kovido skiepų. Arba geriausia pasikvieskite sau žurnalistus, kad paskelbtumėte, koks neišmanėlis esate.
Vienintelis? Pasidomėk, avino galva, kiek mirė tipo nepilnai paskiepytų ir sužinosi, kiek mirė nuo skiepo
Bent vieną vardą ir pavardę žinote? Pagal gandus Kavarske gyvena 42 milijardieriai ir du 100 milijardų turto turintys senukai.
Įsijunk smegenis, kodėl nepilnai paskiepyti miršta. Juk sergant niekas neskiepija. O čia susileido, stebuklingai suserga ir viskas. Išvada tik pišš šūdmaliams neaiški
Citata – “ Aš skiepijausi tik dėl darbo ir ,kad galėčiau normaliai gyventi“. Mano (galbūt kvailu) supratimu , leistis į savo kūną kažkokią neaiškią, eksperimentinę substanciją (nuodus) tik tam kad kažkas daro spaudimą darbe , arba tam , kad galėtumėt lankytis prekybos centruose , švelniai tariant yra ne tik , kad kvaila , bet ir neatsakinga prieš kitus savo šeimos narius. Atsiminkit , šio brudo iš organizmo , kad ir labai norėsit nepašalinsit.
Naciai dabar valdo ,bet avys nesupranta
Pats tu avis.
Iš kur tamstelė išlindai ,kad nieko aplink nepastebi ir nematai ką su žmonėmis daro ši „geroji vakcina“. Ar čia vakcinos poveikis ? 🙂
J. Kentenicho šeimos pedagogikos akademijos retorikos mokytojas, Rengimo šeimai asociacijos pirmininkas.
7. Pomėgiai kino kritika, teologija, istorija, šeimos pedagogika
8. Šeiminė padėtis Vedęs
8.1 vyras/žmona Indrė
8.2 vaikai Jogailė, Juozapas, Marija
9. Ką dar norėtumėte parašyti apie save Trakų rajone gyvenu nuo 2011 metų, kartu su žmona pastatytame moliniame name. 2019 m. kartu su režisieriumi Gintautu Smilga sukūriau dokumentinį filmą „Tobulas alkis” apie stokos paradoksą gamtoje ir žmoguje.
Keista skaityti, kaip žmonės lygina Covid vakciną su senai naudojamais ir TIKRAI nuo atitinkamos ligos apsaugančiais skiepais. Jūs išvis kritinio mąstymo neturit?? Statistika apskritai įdomi. Anglijos statistika rodo, kad būtent vakcinuotų numiršta daugiau, bet bananų šalyje viskas privalo būti priešingai. Klausimų kelia ir negebėjimas galiausiai statistiniuose duomenyse atskirti, kiek serga bei miršta neskiepytu visiškai, skiepytų viena doze, skiepytų dviem, ir skiepytų trim. Kiek dozių gavęs pilietis šiuo metu laikomas pilnai paskiepytu? O šiaip, tai jei liga tikrai būtų tokia jau pavojinga VISIEMS, jei skiepyti neplatintų užkrato ir patys nei sirgtų, nei juo labiau mirtų, žmonių nereikėtų dukart įkalbinėti ir praktiškai visi lėktų skiepytis. Deja, to nėra. Ką jau kalbėti apie faktą, kad per pastaruosius metus neįtikėtinai daug žmonių krenta kur stovi (sporto aikštėse, prekybcentriuos, darbovietėj ir t.t.), tiek seni, tiek itin jauni. Nuolat randami lavonai „be išorinių smurto žymių“. Begalės įtartinų dalykų, visų nė neišvardysi. Kiekvienas turi turėti teisę pats apsispręsti, ir manau reikėtų daugiau pagarbos vienas kitam. Pandemija apnuogino šlykščiausias kiekvieno savybes…
Iš kur tas čia, medikas atsirado. Visai jau..
Ne mažiau medikas, nei Dulkys, Armonaitė ir Zemlys-Balevičius. 😀
Šiaip iš komentarų aiški viena tendencija: beveik visų, kurie prieš skiepus, traktorininkų leksika. Štai ir atsakymas, kas yra kas. O jei kas pypteli apie Angliją, tai ten 95 proc tautiečių išvyko irgi ne iš didelio raštingumo
Tie tavo minimi išlaiko tavo, biudžeto siurbelės, etatą. Tikėkimės, kai pramažins kanceliarijos žiurkių, nebesmirdėsit Lietuvoje
Ir iš kur pas mus kaime tokių raštingų atsirado , kad iš komentaro gali spręsti apie žmogų ? Ar nenūsit I.Šimonytės pasekėja ? Ta irgi yra pasakius , kad (Citata -„10 žmonių iš 8 yra bukapročiai ir debilai „. 🙂
❓ ➡ 🙄 💡 👿 😥 ❓
Is tiesu siam komentatoriui(ei) leksikos vizija suformavo valstybine oficialioji ziniasklaida, kaip juokinga nebutu… Jei anksciau valdzios itakojama ziniasklaida ir platindavo muilo burbula, bet nebuvo is internetiniu socialiniu tinklu mados, zeminti kitaip mastancius ir matancius.
Tiesiog tai socialiniu tinklu Trolio termino analogas. Kuri beje sukure marketingo propogandistai. Nes butent marketingui taip vadinami troliai trukde vystyti savo muilo burbulu reklamas forumuose… Todel Trolio savoka, kaip neetisko, neissilavinusio, trukdancio kitiems bendrauti ivaizdis, labai isplito…
Panasiu principu kaip Trolis buvo sukurtas Antivakserio ivaizdis. Nors is tiesu gali buti tik vakserio terminas, nes sie zmones komentuoja labai panasiai, tai ka jiems Panorama galvoje suformavo. Juk tai aukstuomenes leksikos ispuoseletai personai niekas neisaiskino psichofiziologijos, kaip smegenyse suformuojami stereotipai, per kuriuos ir ji mato pasauli. Ka komentatorius rasys, nesvarbu kokia kalba, ji komentaruose matys suformuotus Traktoristus… Tik nesuprantu prie ko cia traktoristai, tai zmones siai dienai su gerbtina profesija, daznai nemazai uzdirbantis. O ir traktoriai siai dienai daugiau panasus i informacinius robotus, nei vien rankomis valdoma masina. Nors ne visi su tokiais dirba…
Žema vertinti žmogų pagal jo vakcinacijos statusą, pagal specialybę (visi darbai yra reikalingi), pagal raštingumą ar dar kažką. Tiesiog esam žmonės. Yra net tokių, kurie skiepijosi dėl cepelino… na bet žinokit ne mano reikalas, neteisiu, kad ir neatrodo protingiausias spredimas. Nustokit kaip valdžia tyčiotis iš žmonių!
O ka jus turit prieš traktorininkus?ka tu duonos nevalgai ?zema tyčiotis iš profesijos.matosi kad iš mokesčių mokėtoju duona valgai ,žinoma kai baigiasi argumentai prasideda įžeidinėjimai .
Dabar dalis susivakcinavusių jaučiasi kažin kuo aukštesni už kitus, nes TV jiems pasakė, kad jie daug uždirbantys proto bokštai, o nevakcinuoti yra buki kaimiečiai, baigę dvi klases. Bet patyčios nėra išsilavinusio žmogaus požymis. Šaiposi tik tie, kurie širdy jaučiasi labai menki… Užjaučiu. Tiesa ta, kad tarp nevakcinuotų daug tokių, kurie daugiau domisi, nes tokį sprendimą priėmė ne šiaip sau, ir yra dvasiškai stiprūs, nes atsilaikyti prieš šitiek patyčių bei didelį spaudimą nėra lengva. O privalomi skiepai yra demokratijos pabaiga. Tai politinis, ne medicininis sprendimas, atsimerkit.
ce pas tavy is ausu plugo rankenos kyso smulkus valdininkeli