Vidmantas Šmigelskas prie skenerio nestovėjo

Sako, lietuviui didžiausias džiaugsmas, kai kaimyno tvartas dega, dar smagiau turbūt, kai pats gaisrą sukeli. Bet vis dėlto džiaugtis reikia santūriai. „Anykštos“ korespondentas Vidmantas Šmigelskas, aprašydamas Visuomenės informavimo etikos komisijos sprendimą dėl UAB „Anykštos redakcija“ vadovės Gražinos Šmigelskienės skundo, paskleidė informaciją, kuri privertė sunerimti

V. Šmigelsko straipsnyje perskaitę apie tai, kad „antrasis lapas, kuriame ir yra VIEK verdiktas, netilpo į skenerį, „nukąstos“ žodžių dalys ir kairėje, ir dešinėje puslapio pusėje“, mes net atlikome tarnybinį patikrinimą, bandydami nustatyti, kas ir kada, ypač karantino metu, prileido V. Šmigelską prie skenerio. Paaiškėjo, kad V. Šmigelsko  mūsų redakcijos patalpose niekas nematė, o pačio sprendimo niekas neskenavo.

Publikavome sprendimą taip, kaip jis buvo atsiųstas, jo skenuoti jokio reikalo nebuvo. Kadangi toks tekstas paskelbtas tiek www.anyksta.lt, tiek „Anykštos“ laikraštyje, nusiuntėme prašymą paneigti tikrovės neatitinkančią ir melagingą informaciją, kuriame nurodėme,  kad straipsnio paantraštė „Nesugebėjo tinkamai nuskenuoti antrojo lapo“, yra melaginga, neatitinka tikrovės ir klaidina skaitytojus, nes Visuomenės informavimo etikos komisijos sprendimas nebuvo skenuojamas, o skelbtas originaliu formatu. Toks pats klaidinantis ir melagingas V. Šmigelsko teiginys  „antrasis lapas, kuriame yra VIEK verdiktas, netilpo į skenerį,  „nukąstos“  žodžių dalys ir kairėje, ir dešinėje puslapio pusėje“. Tuo labiau kad Etikos komisija pastabų  dėl paskelbimo neturėjo, o V.Šmigelskas prie skenerio nestovėjo.

Tai ne pirmas atvejis, kai V. Šmigelskas prirašo nebūtų dalykų. Pernai pavasarį besidžiaugdamas, kad Spaudos ir radijo rėmimo fondas atmetė UAB „Atvirai“ projektus, V. Šmigelskas teigė: „Fondui  UAB „Atvirai“ pateikė 4 projektus“. Regis, suskaičiuoti iki 4 nėra sunku, galima pirštus lenkti, ypač baigusiam aukštąjį asmeniui, tik bėda, kad projektai buvo pateikti 3, taigi skaičiuoti turėjo būti dar paprasčiau.

Paklausėme V. Šmigelsko, ar jis matė, kaip buvo skenuojamas sprendimas, ar tikrai buvo prie skenerio? Į tai jis atsakė : „Nu, ne“, tačiau kodėl atsirado tokie teiginiai jo straipsnyje, nepaaiškino ir paneigimo, kad V. Šmigelskas nematė, kaip buvo skenuojamas dokumentas, kas tilpo į skenerį ir kas netilpo, nesulaukėme. Neliko nieko kito, kaip tik kreiptis į tą pačią Visuomenės informavimo etikos komisiją dėl dviejų Etikos kodekso straipsnių pažeidimo.

3 straipsnis.  Gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

17 straipsnis, Paaiškėjus, kad visuomenės informavimo priemonėje pateikta informacija yra netiksli arba klaidinga, būtina nedelsiant patikslinti netikslius ir paneigti klaidingus faktus tos pačios visuomenės informavimo priemonės adekvačioje vietoje, be komentarų. 

Linas BITVINSKAS

9 komentarai

  1. Hm… Tai čia jis prie to skenerio nestovėjo, ar jam…?

  2. Abu atsakymai teisingi.

  3. O tuo metu mūsų Seimo narys kariauja prieš Putiną. Piketu išreikšti protestą prieš Kremliaus režimo taikomus nusikalstamus metodus ir solidarizuotis su Rusijos piliečiais, kurie tuo pat metu rinksis į protestus įvairiuose savo šalies miestuose, nutarė Seimo nariai Vytautas Bakas, Laurynas Kasčiūnas, Tomas Tomilinas, kultūros istorikas Darius Kuolys, tinklaraštininkas Skirmantas Malinauskas, aplinkosaugininkas Liutauras Stoškus.

    • O tai kaip tas Tomas Tomilinas nukentėjo nuo Putino ir Kremliaus?

      • O kaip milicininkas Bakas nukentėjo žinote? „Pone Pasiuntiny, kreipiamės į jus tikėdamiesi jūsų tarpininkavimo užmezgant bendradarbiavimo santykius tarp Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos teisėsaugos pareigūnų profsąjungų“, – taip V.Bakas, NPPSS pirmininkas, 2011 m. raštu kreipiasi į Rusijos Federacijos ambasadorių Lietuvai Vladimirą Čchikvadzę. Laiško iniciatorius diplomatui atskleidžia, kad jo vadovaujamoje profsąjungoje – penktadalis teisėsaugos sistemoje dirbančių pareigūnų: „Mūsų nariai dirba policijoje, Valstybinės sienos apsaugos tarnyboje, Vadovybės apsaugos departamente, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamente“. Laiške V.Bakas akcentuoja, kad jam tapo žinoma, jog Rusijoje atlikta policijos reforma, priimti svarbūs įstatymai, kurie padeda spręsti ne tik įstatymines ir organizacines, bet ir socialines pareigūnų problemas. Kadangi Lietuvoje taip pat vyksta diskusijos dėl pokyčių valstybinėje statutinėje tarnyboje – tęsia pareigūnų profsąjungos lyderis – esą smalsu sužinoti apie reformas Rusijoje. V.Bakas prašo Rusijos ambasadoriaus rekomendacijos padedant užmegzti ryšius su Rusijos teisėsaugos pareigūnų profsąjungų lyderiais. „Šiuo tikslu jūsų šalies profsąjungų lyderiams mes pasiruošę surengti tinkamą priėmimą, supažindinti juos su Susivienijimo veikla ir pasidalyti patirtimi. Taip pat, esant būtinybei, Susivienijimo lyderiai (atstovai) pasirengę atvykti į į jūsų šalį“, – veik dviejų puslapių laišką Rusijos ambasadoriui baigia V.Bakas ir primena, kad „esant būtinybei mes pateiksime papildomą informaciją“.

  4. pasirodo yra ekstrasensų tarp mūsų.

  5. tipo paaiškėjo kas žąsinas ?

Rašyti komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.