Saulius Filipavičius: „Šioje byloje buvo mažai sveiko proto arba visai jo nebuvo“


Liepos 31 dieną Anykščių teisme buvo skelbiamas nuosprendis Troškūnų parapijos klebono Sauliaus Filipavičiaus byloje. Dėl neteisėto vertimosi finansine veikla – pinigų skolinimo už palūkanas fiziniams ir juridiniams asmenims – dvasininkas išteisintas, o dėl aplaidaus parapijos ir savo asmeninio ūkio buhalterinės apskaitos tvarkymo pripažino kaltu ir skyrė jam piniginę baudą. Tikėtina, kas S.Filipavičius nuosprendį skųs.
Generalinė prokuratūra išplatino pranešimą, kad teismas S. Filipavičių pripažino kaltu ir skyrė jam piniginę baudą.
„Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atliko Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos pareigūnai, o jiems vadovavo bei valstybinį kaltinimą teisme palaikė Panevėžio apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Kęstutis Greiciūnas.
Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai surinko duomenis, kad būdamas Anykščių rajone registruoto ūkio savininku, S. F. buvo atsakingas už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, tačiau šių privalomų veiksmų neatliko, todėl negalima nustatyti jo ūkio veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros 2003-2017 metais.
FNTT pareigūnų atlikto tyrimo metu nustatyta, kad pažeidimų yra ir parapijos, kurios klebonu S. F. yra jau beveik tris dešimtmečius, finansiniuose dokumentuose. Kadangi nebuvo kaupiama informacija apie tikinčiųjų suaukotas pinigines aukas, sumokėtas bažnytines rinkliavas, nebuvo galima nustatyti šios parapijos finansinės padėties 2010-2011 ir 2015-2017 metais.
Atliekant ikiteisminį tyrimą, S. F. taip pat buvo pareikšti kaltinimai dėl neteisėto vertimosi stambaus masto finansine veikla – pinigų skolinimu už palūkanas fiziniams ir ir juridiniams asmenims. Tačiau Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai šiandien paskelbtame nuosprendyje dėl šios veiklos S. F. išteisino. Teismas konstatavo, kad nors per 7 metus S. F. net 38 kartus skolino pinigus fiziniams ir juridiniams asmenims, nėra pagrindo konstatuoti, kad šia veika teisiamasis vertėsi versliškai. Teismas, pripažinęs S. F. kaltu dėl aplaidaus parapijos ir savo asmeninio ūkio buhalterinės apskaitos tvarkymo, skyrė jam 80 MGL dydžio baudą“, – skelbiama Generalinės prokuratūros pranešime.
Paprašytas išsakyti savo nuomonę, S.Filipavičius nerinko žodžių ir bylą prieš jį vadino marazmu. „Man labiausiai gaila, kad šioje byloje, kuri buvo iškelta prieš mane, buvo mažai sveiko proto arba jo visai nebuvo. Pirmiausia aš nesuprantu, kodėl už tokius pažeidimus, už kuriuos buvau teisiamas, mane kišo po baudžiamąja atsakomybe, kai jie verti daugių daugiausia tik administracinės. Kitas dalykas – ant teisėjos stalo buvo idealiai sutvarkyta tiek mano, kaip ūkininko, tiek parapijos buhalterija. Visi mokesčiai nuo parapijos komercinės veiklos sumokėti, rinkliavos registruotos, aukos registruotos, vyskupas pretenzijų neturi“, – sakė S. Filipavičius „Nykščiams“.
Be to, jis priminė iš FNTT gauta paskutinį raštą, kuriame teigiama, kad tiek ūkininko, tiek parapijos buhalterijos yra vedamos. „Kodėl tada sakoma, kad „neįmanoma nustatyti“, jeigu viskas ant teisėjos stalo padėta?“ – stebėjosi S. Filipavičius.
Paklaustas, ką darys toliau, S.Filipavičius teigė dar nenusprendęs. „Pasitarsiu su advokatais, o tada žiūrėsiu“, – „Nykščiams“ sakė S. Filipavičius.
Linas BITVINSKAS

14 komentarų

  1. visur perlenkta lazda,visi labai sugeba iš degtuko priskaldyti vežimą.Stiprybės Jums klebone.

  2. Jeigu būtų susipažinta su Aukščiausiojo teismo formuojama praktika ir Konstitucinio teismo nuostatomis, išvados būtų padarytos kitokios. Tikiuosi, kad aukštesni teismai bus kvalifikuotesni ir atsakingesni.

    • Na buvo problemos buvo..

    • Kažkam klebonas nepatiko, neįtiko…
      kitaip galvoti negaliu. Ar tai teisinė vakstybė ir kirk kartų mes vusi dar mokėsim kompensacijas už Teismų neteisybę, kai nukentėjusieji išsireikalaija atlyginti žalą. Žala sunkiai išmatuojama, moralinis žlugdymas, viskas kerta per sveikatą…

  3. Ai ai ir būk tu žmogau laimingas kai artimo meilės nerasta !

  4. per gobsuma ,blogai o dar vadinasi sielovados vedlys ,fui,tik mokescius jiems greiciau ivesti ,nebezino ka daro

  5. Pirmiausia ar kunigas ar šikinyku valytojas, istatimas ir atsakomybe turėtu buti visiem vienodi taigi jeigu yra nusikaltimas turi būti ir atsakomybė.O,kad čia rašo davatkos kaip pagražėjo Troškunu bažnyčia tai čia ne iš davatku ar kunigo pinigu o iš europos taigi idomu kiek atkato gavo kunigas.Be to kyla klausimas ar seniau savivaldybė nefinansavo Troškunu bažnyčios

    • Viskas tik dėl to, kad klebonas rūpinasi bažnyčia ir parapija. Jeigu esat nors kažkiek išsilavinęs žmogus, tai turite suvokti, kad bažnyčios , rūsių, kurie remontui nepakanka kelių tūkstančių, kuriuos kažkas gali“skirti“, nors blaiviam protaujančiam turi būtivaišku, kad dabar pinigų niekas nebeskiria, reikia kurti projektus, įrodinėti kompetencijas, tik tada ekspertai juos ginansuoja, už juos teikiamos ataskaitos.Ar turit suvokimą, kiek reikia lėšų tokiens pastatams.Labai negražu ir papraščiausiai negarbinga rašinėti, kai nieko nesuvokiate.

  6. Taigi bažnyčia atskirta nuo valstybės…ko čia ieško

  7. ačiū teismui, kad parodė koks švelnus ir pūkuotas…

  8. Kunigas-ūkininkas-verslininkas-bankininkas. Vienu žodžiu-apsukrus.

  9. Tuoj turėtų šitą kunigą iš Troškūnų iskelt į kitą parapija už gerus ir nlb.gerus darbus….
    Gerai kad žmogus gabus suktis ir kelti klebonija, už tai tik valio. Bet matyt kažkur buvo koks popierelis iki galo ne sutvarkytas ir teisę yra teisė nieko čia nepadarysi… O norint būti kunigu, pirmiausia reikia būti žmogumi ir taip šis yra žmogus. Sėkmės ir kunigui ir teismeliui. Visi šioj žemėj klysta, net jeigu galvoja kad jie teisūs…

  10. Ar sveiko?...

    Ar sveiko proto ir sąžiningumo Jūs turėjot,elgdamasis neteisėtai ir neprideramai,gerb.kunige?

Rašyti komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.