Meras užtikrino, kad teismavimasis su buvusia darbuotoja savivaldybei nieko nekainavo

Per nuotolinį Anykščių rajono tarybos posėdį užklaustas, kiek kainavo savivaldybei teismo procesas su buvusia Teisės, personalo ir metrikacijos skyriaus vadove  Sigita Mačyte –Šulskiene, meras Sigutis Obelevičius tvirtino, kad… nieko nekainavo, o žinią apie tai vadino propaganda.

Po to, kai portale „Nyksciai“ buvo paskelbta buvusios Anykščių savivaldybės Teisės, personalo ir metrikacijos skyriaus vadovės  S. Mačytės –Šulskienės nuomonė apie tai, kaip ir kodėl ji pasitraukė iš darbo savivaldybėje,  per spalio 29 dieną vykusį nuotolinį tarybos posėdį tarybos narys Gediminas Kukta užklausė, kiek savivaldybei kainavo teismas. „Kad žmonės žinotų“, – prašė informacijos G. Kukta. „Nieko nekainavo, netikėkit propaganda“, – užtikrino meras.

Ar tikrai nieko nekainavo? Buvusi darbuotoja tvirtina, kad teismui su ja savivaldybė advokatų kontorą iš Vilniaus.

Teismo procesui savivaldybės administracija pasitelkė advokatų kontorą iš Vilniaus. Kaip privalu savivaldybei, tokių paslaugų pirkimui turbūt buvo vykdomas viešasis pirkimas. Kažin kokios vertės pirkimas tai buvo ir kiek administracijos vadovai buvo pasiruošę „susimokėti“ už teisminius ginčus su savo darbuotoju?… Tik prasidėjus teismo procesui, jau pirmojo parengiamojo posėdžio metu iš savivaldybės administraciją atstovaujančio advokato gavau pasiūlymą tartis ir baigti bylą taikos sutartimi“, – teigė S. Mačytė –Šulskienė. 

Nejau advokatų kontora iš Vilniaus, jei ji buvo pasitelkta, dirbo nemokamai?

Linas BITVINSKAS  

21 komentaras

  1. reiktų šiuo klausimu užsiimti tarybai,o ypač opozicijai.

  2. O kiek kainavo teismavimasis su Pajarsku?

  3. Mums nieko nekainuoja,kainuoja jums kas moka mokesčius 😁

  4. Na ir gerai

    Šitaip naglai meluoti…. Arčia durniais visus laiko? manau, kad tai visas savivaldybes poziuris – darau ka noriu, kalbu ka noriu

  5. teisybę sako, juk meras tikrai iš savo piniginės nemokėjo

  6. Keistoka mūsų valdžia, jajbogu

  7. Ponia kažką bando meluoti

    2018 metų spalio 25-osios dienos Anykščių rajono tarybos posėdyje rajono savivaldybės administracijos direktorius Audronius Gališanka tradiciškai skaitė mėnesinę savivaldybės administracijos veiklos ataskaitą. Direktoriaus ataskaita truko 14 minučių 38 sekundes, daugiau nei trečdalis jos laiko – 5 minutės 58 sekundės – buvo skirtos „Anykštos“ redakcijai. A.Gališanka ataskaitoje pranešė apie tris dėl ,,Anykštos“ redakcijos publikacijų VIEK parašytus skundus, vėliau buvo parašyti dar du.
    Atsakydamas į kitus ,,Anykštos“ klausimus, A.Gališanka nurodė, kad 2018 metais Anykščių savivaldybės administracija samdė tik J.Vilio kontoros advokatus. ,,2018 m. iš Anykščių rajono savivaldybės biudžeto advokatui Justui Viliui sumokėta 4836,98 Eur. Iki gruodžio 4 d. už teisines paslaugas nesumokėta 393,25 Eur“, – nurodė A.Gališanka.
    ,,Su J. Vilio advokatų kontora 2017 m. rugpjūčio 31 d. buvo sudaryta teisinių paslaugų pirkimo sutartis, atlikus viešąjį pirkimą, pagal galiojančias Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymo, Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo normas, pakviečiant į apklausą tris advokatų kontoras. Pasiūlymą teikti paslaugas pateikė vienintelė J. Vilio advokatų kontora“, – paklaustas, kokiu pagrindu buvo sudaryta Anykščių savivaldybės administracijos sutartis su J.Vilio advokatų kontora, nurodė savivaldybės administracijos direktorius.
    vienas iš STT vadovų pranešė, kad ,,dėl šios Jūsų pateiktos informacijos ir galimo neracionalaus lėšų panadojimo STT informavo Anykščių rajono merą.“
    Šį STT atsakymą ,,Anykšta“ gavo sausio 15-ąją, taigi, iki ypač artimų mero Kęstučio Tubio santykių su STT pareigūnais pradžios.

  8. Ponia kažką bando meluoti

    Bendro tai, kad S.M-Š paskelbtoje informacijoje yra minimas advokatas J.Vilys. Pasirodo, kad su advokatu sutartis yra jau nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. Jei 2018-01-12 vyko konkursas Anykščių savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus vedėjo pareigoms užimti. Konkursui registravosi dvi pretendentės, bet viena iš pretendenčių į konkursą neatvyko. Kol neatliktas STT patikrinimas, konkurso nugalėtojo pavardė neskelbiama. Redakcijos duomenimis, vienintele konkurso dalyve buvo, taigi ir konkurso nugalėtoja tapo, buvusi policijos pareigūnė Sigita Mačytė Šulskienė. Tai per 2 metus tarnybos vedėjos pareigose nežinoti kad yra advokatas? Gal tai nekompetencija? Ar norima pasakyti, kad savivaldybę turėjo atstovauti buvusi pavaldinė? Įsivaizduojate situacija, kai teisme ginčijasi buvusi vedėja su savo pavaldine?

    • Ar čia medžiaga iš šulskienės kompromato bylos, sugeneruotos padedant rajono vykdamojo organo? Ar tokios bylos sukauptos ir prieš kitus savivaldybės darbuotojus, kuriais numatoma atsikratyti?

  9. Ar nematot kaip šlykščiai elgetes ? Kur ritasi politika ! Kuo meras ir padėjėjos užsiima ,nėr svarbesnių sprendimų ? Užsiimkit senąja vaiduoklių ligonine ,šaligatviais ,apšvietimu ,aut,stotim ,o ne bobų “ ji man – aš jai “ ,mere ,ar tam gyventojai tave rinko ?

  10. Privalo sumoketi kaltas ir nebando iš mūsų imti pinigus.PRISIPAŽINK,MERE,KAS MOKĖJO ?

  11. Norit pasakyt

    Norit pasakyt kad jei sutartis sudaryta anksčiau tai nieko nekainavo. Jei sprendimas būtų teisėtas būtų ne kainavę, o kai samdai advokatus už valdiškus pinigus tai nereiškia kad gali priimti bet kokius sprendimus ir dar visa tai slepi nuo visuomenės ir visų tarybos narių. Nors tarybai atrodo tai nė motais. Jiems atrodo tas pats kas vyksta. Moka ne jie, moka žmonės. Negi nei vieno neatsiras kuriam dar tikrai rūpi Anykščių gerovė ir geras vardas

    • Taigi dabar klausikime poną Tomą, naująjį Seimo narį . Seimo narys, išrinktas pagal vienmandatę, yra rinkiminės apygardos atstovas aukšiausioje valdžioje turi galimybę ir pareigą parodyti ar rūpi anykštėnai, kurie nėra partijų nariai ir nepriklauso vietinių koalicinių sąršų kuopoms.

  12. Tomilinai ,isiaiškink teisybę ,anykštėnams rüpi .

    • Manau, kad nori pasakyti, jog vyriausia juristė meluoja sakydama, kad neaišku kokia advokatų kontora atstovavo savivaldybę. Kokia jis vedėja, jei nežinojo su kuo sudaryta sutartis?

      • juokingiausia, kad meluodami patys, bando kitiems tai prilipdyti. Tubis atseit melavo, Vasiliauskas atseit melavo, o dabar ir Sigita atseit melavo. Sigita niekur neteigė, kad nežino, kas savivaldybę gynė, taigi aiškiai parašyta, kad „pasitelkė advokatų kontorą iš Vilniaus“.

  13. nereikalaukit iš seimūno jeigu jis dar nepriėmė priesaikos,o nepamirškite, kad atstovauja p.Baura ir Jovaiša.

    • p. Baura pirmu numeriu pasirašė pareiškimą,kad tai yra kiršinimo politika, kuriai koalicija nepritaria. T.y. šį administracijs vadovų veiklos ir tarnaytojų darno santykių sprendimo ginčą vadina kiršinimo politika, dėl kurios nagrinėjimo nemato prasmės, nes pasitiki administracija jos vadovų veiksmais.
      Paprastai tariant -nesikiškit, tai ne koalicijos narių reikalas ir savivaldybėje viskas gerai , savų komanda vieni kitus pridengia…

  14. O meras. MELAGIS ! Gėda gėda gėda ! Kvailiai rinko sigutį ,dabar džiaukitės melagiu meru !

Rašyti komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.