Juozas Ratautas: „Kai ir arkliui aišku“

Anykštėnas Juozas Ratautas, kelia klausimus, ar racionaliai Anykščių valdininkai naudoja biudžeto pinigus, ypač klausimams, kurie ir taip yra aiškūs ir pataria specialistus pasirinkti vadovams pasirinkti ne iš partinių sąrašų. Publikuojame J.Ratauto nuomonę.

Šeši tūkstančiai eurų už pamoką – kaip ir brangoka. Korepetitoriai ima mažiau. Susiradau internete kainas, tai priklausomai nuo mokomo dalyko ir mokinio gabumų prašoma nuo 10 iki 30 eurų. Sakykim, finansiniai mokslai nėra lengvai įsisavinami, o politikai yra žemiau vidutinių gabumų – vis tiek suma per didelė.

Priminsiu, jog savivaldybė pirko nepriklausomo audito paslaugą tikslu nustatyti kas kaltas, kad ant Kalitos kalno už 65 tūkstančius buvo neteisėtai įrengta „Tubingo“ trasa. Šis auditas, kaip ir vykęs anksčiau, nustatė tą patį – neteisėtas statybas ir žalos padarymo faktą. Kad trasos įrengimas prieštarauja teisės aktams, savivaldybės vadovams anksčiau pasakė Statybų inspektoriai. Situaciją meras pavadino pamoka.

Atleiskit už ironiją, vis dėlto kyla 3 klausimai. Kokį tikslą kėlė politikai perkamam auditui, kai ir arkliui aišku, jog statybos neteisėtos, o biudžetui padaryta žala. Antra, jei visos trys institucijos nustatė žalą, tai kodėl ji neišieškoma ir kaltų asmenų? Trečia, kodėl nepasitikima savivaldybėje dirbančiais specialistais?

Negalima pirkti paslaugos iš rinkos, jei įstaigoje dirba specialistas, kuris pagal pareigas privalo atlikti tą darbą. Nesigirdėt, kad kas pirktų valdymo paslaugą, jei nepatinka valdžia. Asmuo, priėmęs tokį sprendimą, žalą biudžetui padidino dar 6 tūkstančiais. Deja, tai nebe pirmas kartas, kai valdininkai mokosi iš brangiai kainuojančių klaidų. Jeigu meras silpnesnis ekonomikoje ar kurioje kitoje srityje, kas yra normalu, jis turi pasirinkti patarėjais geriausius specialistus iš rinkos. Pabrėžiu – iš rinkos, o ne iš partijų sąrašų. Anykštėnai, ir taip skurdžiai gyvenantys, neturi patirti išlaidų dėl blogų valdžios sprendimų. Pigiau mokytis iš vadovėlių, nei iš klaidų.

Juozas Ratautas

20 komentarų

  1. Anykštėnas

    matai, kai turtingiausi rajo savivaldybės tarybos nariai nori kieno nor užpakalį pridengti, tai po audito tarnybos išvadų pasiūlo pirkti naują auditą. Čia kaip kortomis žaidžiant “durnių“…

  2. Kai partinis pyksta ant partijos, tai Leninas vartosi grabe.

  3. vyksta grandininė reakcija su tais savivaldybės perkamais tyrimais. Vieni tyrė gamykloje pagamintų plytelių spalavą, kiti dabar tyrė, ką savivaldybės audito tarnyba ištyrė, bet to tyrimo išvados nepatiko. Viskas tiriama dėl reakcijos poveikio, o pinigai toks alykas, kurios vis tiek išleidžiama ne visada ten kur labiausiai reikia.

  4. chi-chi-chi

    drasus Juozas tarp pelių, bet tylus tarp Anykščių valdovų. Taip rėžti per spaudą jaučių aginimo verslininkui apie arklį- reikia būti mažiausiai nuo dviražio nukritusiam ir galvą susitrenkusiam?

  5. Nenustebčiau

    Kitą kadenciją laisvai gali Ratautas tapti meru

  6. Cekava Zosė

    o kodėl Juozas R. toks gudrus po įvykių laiko? Kodėl nepatarė savo išrinktiesiems tarybos nariams priimti kitokį, racionaliasnį sprendimą? Kodėl nesikreipė su prašymu į rajono tarybą dėl kitokių išvadų pripažinimo, neperkant brangių išvadų ataskaitos.

    • Taigi tu Zose esi, jei tokia cekava, gudročka, ko savo liežuvį inskundus turėjai..

      • kam tada tos galvos rajono taryboj išrinktos, kad mano galvos nuomonės reikėtų dėl valdžios darbo ir nedarbo vertinimo. Anys bus nuskriausti, negave pasireikšt, pradės blogų kvapų skleist ir t.t. Tegul žaidžia savo politinius žaidimus, kol duotas jiems terminas.

  7. Išvada aiški – apsimoka pasamdyti už 6000 ir turėti normalią tyrimo medžiaga, nei išlaikyti visą tarnybą mokant per mėnesį daugiau nei 6000 eur. algoms. Efektas 15 kartų ekonomija ir normali kokybė.

    • ❓ ➡ 🙄 💡 👿 😥 ❓
      Kas del tos pusles trasos, pasikapstykit atminti, savivaldybe buvo aiskiai pareiskusi ,kad tures nuostoliu, nes pagal biurokratinius istatymus privaloma tvarka tures samdyti audita…….

      • Morka ir ridikėlis

        nedrumsk balos, varlę pažadinsi.
        Kai savivaldybės vadovų klynai sušlapo dėl nelegalios statybos fakto nustatymo iš valstybinės statybų inspekcijos, tai jie, kad rajono taryba nepareikalautų jų asmeninės atsakomybės, meras parašė sprendimą dėl neplaninio audito atlikimo savivaldybės pavaldžioje įstaigoje, kuri yra šių staybų užsakovė.
        Bet dėl koalicinių susitarimų toje įstaigoje vadovo kėdė dabar reikalingam žmogui patikėta… Taigi savivaldybės audito tarnybos išvados nepakankamai uždengė reikalingą uodegą.
        Kas toliau, skaityk Juozo R. pasisakymuose.

  8. Klausimas straipsnio eilučių autoriui: Kokį tikslą kėlė politikai, tvirtindami savivaldybės biudžeto lėšų per 60 tūkstančių skyrimą tiubingo trasos įrengimui savo valdomos įstaigos projekto finansavimui, kuris net neturjo įstatymiškai reikalingų statybos leidimų?
    Kam tada tiek tarybos narių, jei nei vienas nepasigilina į projektą iš esmės nei sprendimų pristatymo metu, nei komitetų posiedžiuose, nei balsuodami per mero vedamus tarybos susirinkimo posėdžius, svarstant sprendimų pristaymus tvirtinimui?
    Kam savivaldybės teisės ir statybų, bei architektūros skyriai, jei nesukontroliuoja kas jų valdose, už biudžeto pinigus vykdoma savivaldybės žinybos įstaigoje.
    Gal nuo čia reikia auditus pradėti ir visus taškus sudėti-kas ir už kiek kaltas…

Komentuoti: ekonomiste Cancel

El. pašto adresas nebus skelbiamas.